Temps de lecture : 3 minutes

Comment l’État fait grandir ce qu’il rabote

Il est un tour de cartes que l’État joue mieux que personne. Trois gobelets, une dotation, et la main plus prompte que l’œil. On vous montre la solidarité qui monte. On escamote la recette qui descend. Le public applaudit. Le maire compte ses pièces.

Derrière ce numéro de prestidigitation budgétaire dort une question plus sérieuse. Que dit ce tour de passe-passe de la relation entre l’État et nos communes ? L’autonomie locale, célébrée dans les discours, se révèle organisée en dépendance dans les chiffres. Pour la démocratie de proximité, l’enjeu n’a rien d’un divertissement de fête foraine.

Le tour de passe-passe

En 2026, la dotation globale de fonctionnement reste stable. Officiellement, tout le monde sourit. Le gouvernement annonce même 73 % de communes gagnantes (Banque des territoires, avril 2026).

Regardons la main qui donne. La dotation de solidarité rurale grimpe de 150 millions d’euros. Belle nouvelle pour les territoires modestes. Regardons maintenant la main qui reprend. Cette hausse est financée à 80 % par les communes elles-mêmes (Source : Banque des territoires). L’État ne paie plus la solidarité. Il la fait payer aux solidaires.

Le mécanisme s’appelle écrêtement. La dotation forfaitaire recule dans plus de la moitié des communes (Maire-Info, février 2026). La presse spécialisée parle d’un « jeu de bonneteau ». André Laignel, président du Comité des finances locales, se montre plus sévère encore. Il dénonce un budget « catastrophique » aux effets « récessifs » (Maire-Info, février 2026).

Ce que l’État montre	Ce que l’État escamote
Une DGF stable à 27,4 milliards d’euros	Une stabilité qui, avec l’inflation, signifie une baisse réelle
Une DSR en hausse de 150 millions	Une hausse financée à 80 % par les communes
73 % de communes « gagnantes »	Une dotation forfaitaire en recul dans plus de 50 % des communes

Le vrai tour de main n’est pas comptable. Il est politique. Depuis la suppression de la taxe d’habitation, les communes maîtrisent moins leurs recettes. La Cour des comptes le constate avec des termes bien à elle. Les réformes fiscales ont « affaibli le lien entre la commune et son territoire » (Cour des comptes, 2024).

Les premiers concernés le ressentent durement. Le politiste Martial Foucault a enquêté pour le CEVIPOF. Son étude porte un titre sans ambiguïté : « Les maires sous pression budgétaire face à un État centralisateur » (novembre 2024). Le chiffre est intéressant. 45 % des maires estiment ne pas être reconnus par l’État. C’est dix-sept points de plus qu’en 2020.

Ici, une vieille idée éclaire l’actualité. Les politistes Bachrach et Baratz parlaient de « non-décision ». Le pouvoir suprême consiste à choisir ce qu’on ne débattra jamais. La réforme des dotations, sans cesse promise, n’est jamais ouverte. On agite les gobelets pour qu’on oublie la table.

Vue du clocher

Descendons du grand récit vers le pavé communal. À Saint-Sigismond, en Vendée, nous sommes environ quatre cent trente habitants. Le budget primitif doit partir en préfecture avant le 30 avril avril cette année. On le vote pourtant sur des recettes encore mouvantes. Faut-il refaire un chemin ou garder un agent contractuel ? L’arbitrage tient parfois en quelques milliers d’euros.

Le maire rural devient alors un tacticien. Michel de Certeau l’aurait reconnu sans peine. Le faible ruse dans un espace qu’il ne maîtrise pas (de Certeau, 1980). Il bricole, il décale, il invente avec les règles des autres.
Élargissons enfin la focale au-delà de nos frontières. La Charte européenne de l’autonomie locale existe depuis 1985. Son article 9 ne souffre aucune ambiguïté. Les ressources doivent être proportionnées aux compétences exercées. La France l’a ratifiée de bon cœur. Le bonneteau, lui, ne l’a jamais lue.

Et si l’on refusait de jouer ?

Le bonneteau n’est pas un accident de parcours. C’est devenu une grammaire silencieuse de l’État. On promet l’autonomie, on distribue la dépendance. On célèbre la commune, on rogne ses moyens. Le tour est rodé. C’en est presque élégant.

Des pistes existent pourtant. La Cour des comptes réclame la fin du « saupoudrage » des dotations. Une vraie réforme du financement local attend toujours sur la table. Les sociologues Demazière et Pélisse rappellent une évidence (CSO, 2024). Derrière chaque mandat veille un travail réel, souvent très discret.

Reste une question, posée au lecteur autant qu’au maire. À quoi sert une commune libre, privée des moyens de sa liberté ? Au bonneteau, on ne gagne jamais contre celui qui tient les gobelets. Sauf, peut-être, à refuser de s’asseoir à la table.