Il arrive qu’une machine communique plus d’idées qu’un programme électoral.

Une éolienne, une climatisation ou un avion semblent d’abord relever de la technique. On pourrait donc les discuter tranquillement. Rendement, coût, matériaux, usages, émissions, nuisances, bénéfices… Bref, la conversation rêvée d’un ingénieur par temps calme.

Mais le débat public n’est pas un laboratoire. Très vite, ces objets cessent d’être de simples assemblages de pièces. Ils deviennent des signes. L’éolienne ne produit plus seulement de l’électricité. Elle dit quelque chose du paysage, de l’État, de l’Europe, des campagnes et temps d’avant. La climatisation ne refroidit plus seulement une pièce. Elle parle de confort, de santé, de sobriété et de préservation de la planète.

L’objet technique devient alors un drapeau,ou un chiffon rouge selon la météo politique.

À l’occasion de réunions intercommunales, il arrive qu’un élu récemment chargé d’une délégation présente le secteur dont il a reçu la responsabilité tout en reconnaissant qu’il le découvre encore.

Ce type de situation peut surprendre. L’élu peut connaître encore mal le domaine, découvrir les dossiers, peiner parfois à en expliquer les enjeux, et rappeler qu’il vient seulement de prendre ses fonctions. Il ne s’agit pas de le juger ou de le tourner en dérision. La situation n’a d’ailleurs rien de comique. Reconnaître ses limites peut être une marque d’honnêteté. Aucun élu ne peut maîtriser immédiatement l’ensemble des politiqu dees publiques dont il reçoit la charge.

Mais ce type d’aveu d’incompétence, et surtout la manière dont il peut être justifié, soulève une question plus générale : un vice-président d’EPCI doit-il être techniquement compétent dans le domaine de sa délégation ?

La réponse n’est pas aussi simple qu’il y paraît.